[Diálogo] La métrica ambigua del Bien

A continuación daré una aclaración sobre la métrica del Bien. 

Ésta ha sido solicitada por uno de nuestros más fieles lectores a raíz de la última entrada, Conversaciones con B. Russell. 

Lector: [Gran filósofo], por favor, no comprendo a qué te refieres en este fragmento... ¿acaso no adquirimos primero la capacidad y luego ejercemos la actividad? Practicando la justicia uno se hace justo y practicando el bien, bueno.

El fragmento en cuestión: 

«— Quiero ser bueno. 

— ¿Y cómo vas a serlo? 

— Siendo bueno. 

Es estupendo, así uno puede cumplir con cero objetivos». 

Filósofo: Como bien dije, ser bueno no es un fin, es una valoración. Ser bueno con algo o para algo y de qué manera, esa es la manera de definir ese «ser bueno». Es el más común de los errores. 

Lector: Claro, claro, las métricas... pero suponiendo que acordemos el término de «Bien» o «Justicia»... el único modo de llegar a esos términos es ejerciendo justicia o bien, entonces... 

Filósofo: Sí, de ahí: «¿cómo vas a serlo (solicitud de métrica)?», es una situación típica. A menudo se dice: «es evidente que esto es bueno y esto es malo», vale, explícame por qué, para qué, de dónde sale ese juicio. Esas palabras, si vacías, solo tienen un nombre y es Religión. 

Lector: Las virtudes se perfeccionan mediante la costumbre. Sobre el fragmento, ¿uno no puede ser bueno haciendo bondad de la misma manera que un herrero se vuelve herrero ejerciendo la herrería? 

Filósofo: El rigor es la primera virtud. Lo que propones no se sostiene. La herrería es algo concreto: todos sabemos qué es. El Bien y el Mal son una valoración, una perspectiva, no son una materia. 

Lector: Las acciones son buenas o justas cuando un hombre bueno y justo podría realizar de ellas, ¿podemos acordar eso? 

Filósofo: Me niego. Las acciones pueden ser buenas o justas sin meter las manos de nadie de por medio. 

Lector: ¿Hay Justicia sin alguien que la ejerza? Las cosas son buenas para aquellos que son capaces de juzgarlas o intuirlas buenas, ¿no? ¿O pueden serlo, pues, por si mismas? 

Filósofo: Las valoraciones son algo permanente, son ideas teóricas.*1

Algunas cosas son buenas para algunas cosas... independientemente de si hay un sujeto consciente que así lo considere. También hay cosas que se pretenden buenas para algunas cosas, en la valoración del sujeto consciente. Podemos tomarlos como sinónimos si así es más sencillo de comprender. 

Las cosas son buenas para algo en concreto cuando surten el efecto deseado. 

Lector: Efectivamente, ¿y quién recibe el efecto deseado? 

Filósofo: Independientemente de si las personas están de acuerdo o no, o son siquiera conscientes, la materia en sí recibirá este efecto. 

No tiene que haber una mente pensante siempre para valorar, justo por lo que acabo de decir: puede ser a partir de un sujeto o a partir de relaciones absolutas. 

Lector: Sigo sin comprenderlo, filósofo. 

Filósofo: Gratificación es algo que obtiene el político que aplica la política, sí, pero independientemente de eso: el viento es bueno para provocar mareas, independientemente de si alguien lo juzga oportuno o no,. 

Es bueno si lo promueve, neutral si nada que ver y malo si lo detiene por completo. 

Lector: ¿Pero no estabas diciendo antes que no era lo mismo? 

Filósofo: Ahora me he perdido yo... ¿en qué me ves errado? 

Lector: En mi ejemplo del herrero y el bien, me dices que no son comparables... pero ahora me comparas al bien y al viento... 

Filósofo: ¿Cómo? ¿Bromeas? ¿Me estás ayudando a crear un FAQ? Bueno...

Estoy diciendo que el viento es útil para algo. La utilidad aquí es sinónimo de bueno y es así siempre. Siempre, siempre, incluso lo estético es utilitario. Se trata de que tenga el efecto de promover algo deseado. 

Solo he dicho que la Justicia no es una materia, sino una percepción, a no ser que cursemos Derecho —  y en ese caso ya parametrizamos que lo justo es aquello que está dentro del código penal. 

La herrería no es una percepción. Es una materia. Nadie tiene dilemas sobre qué es la herrería. Herrería ya está definido de por sí, es un conjunto de acciones comprendidas que tienen unos resultados específicos. Fíjate, entendemos herrería por lo que es útil para (inserte propósito de la herrería) empleando los métodos propios de la herrería. □ 

Lector: ¡De acuerdo! Me alegro de haberlo discutido, ahora lo veo mucho más claro. 

*

1*Estas, si son a partir del sujeto consciente son ideas teorías susceptibles sostenidas por evidencias percibidas (pueden estar erradas o no, así que hablamos aquí de intención, de voluntad); pero esta es una visión limitada de lo que serían a partir de Lo Absoluto (inaccesible infinidad de conocimientos). Solo podemos aproximarnos a los principios mediante la intención científica, claro, así que tomemos las valoraciones como algo permanente hoy. 

Podéis ver otra discusión nuestra a lo largo de las series de Por qué intento besar a Chatgpt.